Après son tout dernier et pathétique appel à Paul Martin pour interdire totalement la chasse aux phoques, Brigitte Bardot exigera-t- elle aussi du premier ministre du Canada et de Jean Charest l'interdiction totale des interventions dites de convenance sur les chats et les chiens canadiens?

En effet, et conformément à la Convention européenne pour la protection des animaux de compagnie, faite à Strasbourg le 13 décembre 1987 et ratifiée en octobre 2003, plusieurs interventions vétérinaires sont désormais de plus en plus contestables. Et contestées, même au Québec! Dans son préambule, ce document admet que «l'homme a une obligation morale de respecter toutes les créatures vivantes, en gardant à l'esprit les liens particuliers existant entre l'homme et les animaux de compagnie».

Déjà endossée par 16 États européens, cette convention se lit ainsi: «Les interventions chirurgicales destinées à modifier l'apparence d'un animal de compagnie ou à d'autres fins non curatives doivent être interdites et en particulier: la coupe de la queue, la coupe des oreilles, la section des cordes vocales, l'ablation des griffes et des dents.» Ce qui n'est pas sans soulever un certain émoi et tout autant de perplexité dans le landerneau vétérinaire québécois... À preuve, cet extrait du dernier communiqué de l'Académie de médecine vétérinaire du Québec (AMVQ): «Il faut donc prévoir que de nombreux propriétaires de chats, bien au fait de ces nouvelles lois (la France vient de ratifier l'entente au mois de mai) risquent de vous poser des questions sur votre position dans ce débat.»

Dans le but d'aider ses membres à affronter les états d'âme et les appréhensions (fort légitimes, au demeurant) des propriétaires d'animaux s'interrogeant sur la nécessité et la cruauté potentielle de l'ablation des griffes, l'AMVQ a donc traduit et publié un dépliant conçu par le Collège vétérinaire de l'Atlantique.

Outre le fait d'expliquer les tenants et aboutissants du dégriffage félin, mais aussi les différentes options de remplacement possibles, on trouve, dans ce prospectus, plusieurs prises de position émanant d'organismes vétérinaires reconnus. À vrai dire, cette épineuse question ne sera pas sans conséquences économiques professionnelles, l'ablation des griffes du chat, généralement sur les pattes avant, mais parfois aux quatre pattes, étant encore le lot d'un nombre significatif de félins domestiques en Amérique du Nord.

L'Association canadienne des médecins vétérinaires considère, pour sa part, le dégriffage comme une solution valable pour les chats qui, autrement, seraient donnés ou euthanasiés.

L'American Veterinary Association approuve le dégriffage lorsque le propriétaire a été incapable de dresser son chat pour l'empêcher de griffer.

Pour des raisons médicales
L'Australian Veterinary Association n'admet pas le dégriffage, à moins que ce soit la seule solution de rechange à l'euthanasie.

Ce dépliant mentionne, en outre, que, dans certains pays d'Europe, le dégriffage est permis uniquement pour des raisons strictement médicales. La Convention précise, à ce propos: «Des exceptions à cette interdiction ne doivent être autorisées que (...) si un vétérinaire considère une intervention non curative nécessaire soit pour des raisons de médecine vétérinaire, soit dans l'intérêt d'un animal particulier.» Ce qui, curieusement, laisse la porte grande ouverte à bien des interprétations!

Finalement, l'Association mondiale vétérinaires des petits animaux déconseille des interventions comme le dégriffage, lesquelles sont effectuées dans le but de modifier l'apparence d'un animal familier pour des raisons non médicales.

Et, déjà, certains propriétaires de chats dégriffés d'origine européenne qui résident au Québec s'inquiètent d'une (encore fort hypothétique!) interdiction de retour pour leur minou outre-Atlantique...

Si la tendance se maintient, donc, et si les réglementations canadiennes et québécoises s'ajustent sur l'Europe, on peut s'attendre à une plus grande demande de poteaux à griffes, mais aussi de ciseaux pour raccourcir les ongles acérés de Minet.